3 de abril
Menciona Eduardo Robredo en La Revolución Naturalista (un blog que es una universidad de las verdaderas) el caso de Patricia Churchland y España. La señora Churchland es autora del mejor libro de filosofía, a decir de Robredo, de nuestro tiempo: Neurophilosophy. No discutiré que lo sea, dado que aprecio en gran manera lo que conozco de la filósofa Churchland, aunque no sea ese libro, que fue publicado ¡en 1984! y que no se ha traducido aún al español. El caso es que nuestro bloguero darwinista, al aludir al desconocimiento ibérico sobre la filósofa Churchland, ironiza que entonces estábamos ocupados con el posmodernismo. Desde luego. Pero ¡ojalá sólo hubiese sido con el posmodernismo! Hay un ejercicio muy interesante y práctico, y barato. Cójanse las hemerotecas de los diarios y revistas que a partir, pongamos, de 1980 establecieron el gusto y el canon de una generación, que es la mía y la de los que mandan. Échense unos nombres. Ahí van algunos, y a bote pronto: Churchland, Feynman, Jay Gould, Dawkins, Dennet, Sagan, Wilson, De Waal, Rich Harris, Singer. Not found. Son, por razones diversas, lo mejor del pensamiento de nuestra época. Not found.
Así mandan.
·
Correspondencias /Miguel Moreno
En general en España se ha prestado una débil atención a los Churchland, Kripke, Dennett, Rorty, MacIntyre o Putnam (en la editorial Destino nos aclaran que Putnam es profesora de Harvard en la contracubierta de El filósofo en zapatillas http://www.edestino.es/FichaLib
·
Correspondencias /Vicente Carbona
Querido A: Con todo respeto, el mejor libro de filosofía de nuestro tiempo es “Darwin’s Dangerous Idea”, de Dennett (ver solo el capitulo: “Losing our Minds to Darwin”). Sin quitar mérito a Pat Churchland, claro: fabulosa, fascinante. Y muy valiente tu análisis del “problema español”. ¿Postmodernismo? ¿Ignorancia memética? Hay miles, ¡miles!, de excelentes, sublimes libros de pensadores anglosajones (o que trabajan en ese mundillo memético) que no se han traducido al español. Pero el problema es que los libros que se han traducido, no han tenido impacto alguno en nuestra sociedad. ¿Por qué? Porque somos diferentes. Que piensen, inventen ellos. Same as it ever was. Sostengo que el problema es puentear los correspondientes memes. No somos, no hemos sido capaces de hacerlo. Why? Mi teoría, for what it’s worth, es que no es cuestión de lenguaje. Es cuestión de cultura. Got to be there. Aloha.
Vicar
·
Correspondencias /Enrique Bertrand
Estimado Arcadi:
Como dices, y bien, que el ejercicio para conocer acerca de la educación sentimental de la casta política es fácil y barato, me he puesto con ello. Descartemos a los que mandan ahora y démosles por irrecuperables. Me interesan más los que van a mandar cuando Zapatero se retire (políticamente), sobre todo porque son los que van a gestionar mi jubilación, mi ambulatorio del INSALUD y mis viajes con el IMSERSO a Benidorm. Fijo pues el límite en el ahora de los 2000 y siguientes. Me concentro en los “sites” elpais.com, elmundo.es y abc.es, por abreviar.
¿Qué nos sale? P. Churchland=1+3+0 y D. Dennet=7+7+0.
No es un “not found”, no, pero se le parece mucho. Con semejantes resultados, me da que van a mandar igual que estos. O sea, que mi viaje a Benidorm no peligra. ¡Para qué preocuparse!
Con aprecio creciente (si cabe),
Enrique Bertrand
·
Correspondencias /Notario Viñuales
Opinando por medio de correo interpuesto al mensaje de don Miguel Moreno:
De acuerdo. Sebreli, al estudiar las líneas de pensamiento contrarias a la Razón, observa que los autores irracionales de los que se ocupa son, en su mayoría, franceses y alemanes. Lo cierto es que su libro –El olvido de la Razón-, sobre todo al describir el estructuralismo francés y similares, puede parecer una obra humorística, dado el calibre de los disparates que atrevidamente propugnaban los prestigiosísimos autores analizados. Generalizando, el pensamiento anglosajón es de calidad superior, entre otras razones, porque respeta y aprende de la ciencia; es más, parte de sus más brillantes ensayistas son científicos; una muestra de dicha excelencia resulta, por ejemplo, del reciente The Oxford Book of Modern Science Writing, editado por Richard Dawkins –que supongo no se traducirá: ningún libro de la amplia y longeva serie de los Oxford Book of … ha sido nunca vertido al castellano-.
En cuanto a la relación de las ciertas doctrinas filosóficas francesas con la ciencia, basta remitir al libro de Sokal y Bricmont.
Un saludo,
José-María Navarro Viñuales.
